Q&A Webinar - Resultados Dinámicas Sociales en Ecosistemas de España

Los motivos por el cual algunas organizaciones no aparecen, o por el cual algunas organizaciones no se ven reflejadas con el "peso" que alguno podría estimar puede deberse a diferentes factores, algunos relacionados con la metodología, otros debido a lo que llamamos el "relato de auto-percepción" y el "relato colectivo".

Sobre la metodología

Si bien utilizamos una combinación de aproximaciones y metodologías proveniente de las ciencias exactas con la intención de reducir los sesgos que provienen de las clásicas herramientas de ciencias sociales, no deja de ser al final de cuentas una mirada específica sobre un grupo específico. Esto quiere decir, que a pesar de la intención de querer incluir una representación completa del ecosistema económico, esto no siempre es posible por tres situaciones en particular:

1. Si bien se invitan a todos los actores que se identifican en un ecosistema, no todos participan de la investigación, por lo tanto ciertas conexiones o grupo de conexiones pueden perderse.

2. Las colaboraciones son auto-reportadas, esto quiere decir que son los mismos actores del ecosistema los que reportan con quienes colaboran, y aunque deben reportar un mínimo de 10 colaboraciones y un máximo de 25, puede darse un sesgo cognitivo que por alguna razón no tengan presente una colaboración específica, o que para este actor esa colaboración no fue relevante.

3. Si bien intentamos que los que participen en la investigación sean los directores o líderes de las organizaciones, es posible que no siempre sea así, por lo cual es posible que ciertas relaciones estratégicas se pierdan.

Estas son limitantes metodológicas comunes en el uso de Complex Network Analysis, cuando lo que se estudia es un grupo humano/organizaciones cuyas relaciones no pueden ser identificada a partir de datos disponibles tales como sucede en las redes sociales de internet. La metodología y las limitantes de estas se explicarán más a profundidad en el reporte extenso del estudio y subsecuentes papers académicos.

Sobre el sesgo del "Relato de auto-percepción" y "El relato del Ecosistema".

Primero debemos aclarar que GED en colaboración con MIT D-Lab, estamos estudiando las dinámicas de colaboración y como las estructuras ecosistémicas construidas a partir de estos mecanismos de cooperación, pueden proporcionar sustento para que el emprendimiento, en este caso basado en innovación se desarrolle, a la vez que se reduzca el impacto de los cambios del entorno del ecosistema económico. Por lo tanto los mapas presentados al momento muestran exclusivamente colaboración entre actores, no muestra que actores ponen más recursos a disposición de los emprendedores, ni que actor es el que tiene mejor posicionamiento de marca, ni que actor es más relevante desde el punto de vista del emprendedor, tampoco muestra como fluyen los recursos entre los actores.

Por otra parte, nuestra premisa es que un actor es actor siempre y cuando trabaje para y por el ecosistema en su totalidad, no sólo por los usuarios de éste, y esta perspectiva no es una decisión del grupo de investigación, sino de los actores que contribuyen al ecosistema (y en este caso, claro, limitado a los que deciden participar en el estudio).

Esta perspectiva se contrasta con la auto-percepción que el actor puede tener de sí mismo, versus la percepción que otros actores tienen de él. El tamaño de un actor depende de la cantidad e intensidad de las menciones de colaboración que recibe, no de las que él mismo reporta. Esto quiere decir que si un actor X reporta 25 colaboraciones intensas con otros actores, su tamaño no tendrá ninguna variación; mientras que si el resto de los actores reportan 25 colaboraciones con el actor X, su tamaño sí se verá impactado positivamente. Por lo cual, participar o no en la investigación, sólo garantiza la presencia en los mapas que construimos, pero no garantiza ni su "tamaño", ni su "influencia".

Si bien se explicaron las limitaciones de la metodología, por más precisa que sea comparada con otras, no refleja la realidad total del ecosistema económico sino una aproximación cercana a esa realidad. Teniendo en cuenta que en promedio han participado 40 organizaciones en cada estudio, y el promedio de colaboraciones reportadas es de 15 por cada uno de estos, un actor que no haya participado en la investigación tiene 600 oportunidades de ser mencionado, el que no haya sido mencionado como un colaborador estratégico en esas 600 oportunidades depende exclusivamente de la percepción de los actores participantes y de las limitaciones metodológicas que ya se mencionaron.

¿Wayra y el fondo emprendedores Repsol no aparecen?

¿Pueden evaluar la dinámica del ecosistema en el tiempo a través de interacciones u otros indicadores o debes volver a correr las autoevaluaciones?

¿Qué consejos de política de innovación se inducen de su estudio? ¿Qué recomendaciones dan a los poderes públicos?

¿Cómo creen que afecta al ecosistema la involucración real de las corporate?

¿No les interesaría realizar este estudio en algunas ciudades cubanas?

¿La operacionalización de algunas variables se podrá ver? Por ejemplo que se entiende por "emprendimiento de elevado valor"?

¿Cuál es la colaboración de los tres ecosistemas de España entre sí?

¿Y qué pasó en Andalucía? con el desarrollo que tiene.